Wer kontrolliert die Wirklichkeitsproduktion?

Wenn aus Nachrichten Fronten werden

Kurznews: Am 16. Dezember 2025 meldeten Reuters und AP, dass Donald Trump die BBC auf 10 Milliarden US-Dollar verklagt. Anlass ist eine Panorama-Doku; Trump wirft der BBC eine irreführende Montage seiner Rede vom 6. Januar 2021 vor. Die BBC sprach von einem „error of judgment“ und will sich juristisch verteidigen.

Welche Fragen müssen wir uns bei der aktuellen Kriegsberichterstattung stellen?
Wie „real“ ist das, was wir sehen – und wie viel ist bereits inszenierte Wirklichkeit? Wer setzt die Deutungsrahmen: Begriffe, Bilder, Opferzahlen, Schuldzuweisungen, „rote Linien“? Welche Perspektiven kommen vor – welche verschwinden? Und wessen Interessen werden dadurch gestärkt, lange bevor wir es merken?

Der Fall „Trump vs. BBC“ ist dafür nur ein Beispiel: Er zeigt, dass Deutung nicht erst im Kommentar entsteht, sondern bereits in der Bearbeitung. Der Schnitt ist nicht bloß Technik. Er ist Entscheidung. Und Entscheidungen formen Wirklichkeit.

Paul und Nietzsche

Paul: Friedrich, wenn ich die aktuelle Kriegsberichterstattung sehe, frage ich mich: Wie viel davon ist Beschreibung – und wie viel ist bereits Deutung?
Nietzsche: Beschreibung ist ein Mythos, Paul. Es gibt nur Perspektive. Die Frage ist nicht, ob gedeutet wird, sondern werdeutet und wessen Deutung sich durchsetzt.
Paul: Dann kämpfen in Kriegen nicht nur Armeen, sondern auch Erzählungen.
Nietzsche: Immer. Die Schlacht um das Gelände ist sichtbar. Die Schlacht um die Bedeutung entscheidet länger. Wer die Worte kontrolliert, kontrolliert, was denkbar ist.
Paul: Und wir halten das, was wir sehen, für Wirklichkeit.
Nietzsche: Weil Bilder Gehorsam verlangen. Sie umgehen den Zweifel. Ein Bild sagt nicht: „Denke.“ Es sagt: „Fühle.“ Und Gefühl ist schneller als Urteil.
Paul: Was bleibt uns dann?
Nietzsche: Langsamkeit. Misstrauen gegen Eindeutigkeit. Die Bereitschaft, Lücken zu sehen: das, was fehlt, sagt oft mehr als das, was gesendet wird.
Paul: Also nicht sofort Position beziehen?
Nietzsche: Positionen sind bequem. Denken ist anstrengend. Wer Wirklichkeit prüfen will, muss den Mut haben, zwischen den Lagern zu stehen.
Paul: Dann ist der kritischste Akt heute kein Protest, sondern ein Innehalten.
Nietzsche: Genau. Denn wer die Deutung nicht sofort übernimmt, entzieht ihr Macht.

Krieg in Zahlen, Geld und Öl

Friedensprotokoll, 05.12.25

„Nietzsche im Alltag“ – Folge:  Wehrdienst ohne Friedenssat

Kriegs-Meldungen des Tages – 05.12.25

Aus den heutigen Meldungen ergibt sich in etwa folgendes Bild: 

• Deutschland – Wehrdienstgesetz
Der Bundestag beschließt das neue Wehrdienstmodell:
verpflichtende Erfassung eines Jahrgangs, Ausbau der Reserven, Ziel: „wehrhafte Republik“ bis 2035.
Begründung: „Zeitenwende“, „Bündnisfähigkeit“, „Sicherheit in Europa“.
• Europa – Druck nach innen
Aus Brüssel und mehreren Hauptstädten kommen scharfe Worte gegen Mitgliedsstaaten, die als „unsolidarisch“ oder „illiberal“ gelten.
Im Vordergrund stehen „Kante“, „Konsequenzen“, „Werteverteidigung“ – nicht die Frage nach einer gemeinsamen Friedensstrategie.
• Ukraine – Krieg vorne, Korruption hinten
In den Schlagzeilen: Frontverläufe, neue Waffenpakete, Milliardenhilfen.
Hinweise auf anhaltende Korruptionsprobleme in Kiew tauchen eher in Hintergrundberichten und Randspalten auf, ohne dass sie die politische Linie sichtbar verändern.
• Symbolische Friedensgesten
Gleichzeitig werden auf internationalen Bühnen Preise und Auszeichnungen vergeben, bei denen „Frieden“ groß im Titel steht – medial hier nur Kritik.

Gemeinsam ist diesen Meldungen:
Es wird umfassend über Kriegsvorbereitung, Wehrhaftigkeit und Sanktionen gesprochen – 
ein klar formulierter europäischer Friedensplan taucht in den Hauptnachrichten nicht auf.

Szene

Später Abend in der Praxis.
Die Tür ist abgeschlossen, das Wartezimmer dunkel.
Nur im Arztzimmer leuchtet noch der Bildschirm, der Nachrichtenticker läuft stumm.

Paul sitzt im Drehstuhl, das Jackett über der Lehne.
Die Schlagworte des Tages ziehen noch einmal an seinem inneren Auge vorbei:

Wehrdienstgesetz.
Musterung. 

„Kante zeigen“ gegen Ungarn. 

Neues Paket für die Ukraine.  Ein Preis, in dessen Titel das Wort „Frieden“ nicht vorkommt – ohne erkennbaren Weg dorthin.

Er merkt, dass ihn nicht eine einzelne Meldung erschöpft,
sondern die Summe des Tons:
Überall wird organisiert, verstärkt, gesichert, bestraft –
aber niemand spricht aus, wie Europa sich den Ausgang aus diesem Zustand vorstellt.

Paul schaltet den Ton aus.
Auf dem schwarzen Bildschirm spiegelt sich die Praxis – und auf dem Besucherstuhl eine Gestalt, an die er sich inzwischen gewöhnt hat.

Nietzsche sitzt da, der Mantel locker, der Blick ruhig, aber wach – als hätte er den ganzen Abend über zugehört.

Dialog – „Wehrdienst ohne Friedenssatz“

Paul:
Friedrich, heute haben sie das Wehrdienstgesetz beschlossen.
Alle reden von „Notwendigkeit“, „Zeitenwende“, „Verantwortung“.

Dann die EU:
harte Worte gegen Ungarn, Druck nach innen, Überzeugung nach außen.
In der Ukraine weiter Krieg, weiter Waffen, weiter Geld –
Korruption nur als Fußnote.
Und irgendwo dazwischen wieder ein Preis mit „Frieden“ im Namen.

Ich frage mich:
Wie kann man so viel reden – und so wenig über den Frieden sagen?

Nietzsche:
Du meinst nicht Peace-Rhetorik, sondern einen einfachen Satz wie:

„Unser Ziel ist, dass weniger Menschen sterben – und wir sagen, wie wir dahin kommen.“

Paul:
Genau.
Stattdessen höre ich:
• Wir müssen wehrhaft sein.
• Wir dürfen keine Schwäche zeigen.
• Wir müssen klare Kante zeigen.

Alles mag in sich logisch sein –
aber es ist, als wäre der Friedensgedanke nur noch eine Dekoration.
Wenn „Frieden“ vorkommt, dann als Begründung für Aufrüstung,
nicht als eigener Horizont.

Nietzsche:
Du beschreibst eine Sprachverschiebung:

Früher:
„Wir rüsten, um den Frieden zu sichern.“

Heute:
„Wir rüsten – Punkt.“
Der Frieden wird vorausgesetzt, aber nicht mehr gedacht.

Paul:
Und dann die Ukraine:
Jeder weiß, dass Korruption ein Problem ist.  Aber im öffentlichen Bild darf es nicht stören. Die Erzählung muss sauber bleiben.

Ich soll an „unsere Werte“ glauben – aber bitte nicht so genau hinschauen,  wo Geld, Waffen und Macht wirklich landen.

Nietzsche:
Das ist der Punkt,
an dem ein freier Geist nervös wird:
Wenn das Mitdenken unerwünscht ist.

Du willst sagen können:
• Ja, Russland hat diesen Angriffskrieg begonnen.
• Ja, die Ukraine hat ein Recht auf Selbstverteidigung.
• Und trotzdem:
Korruption, Machtmissbrauch und Kriegsprofit sind auch dort ein Thema – und dürfen benannt werden, ohne dass du sofort in ein Lager gesteckt wirst.

Paul:
Ich will beides:
Klar sehen, wer den Krieg begonnen hat – und trotzdem nicht blind werden für Schatten auf allen Seiten.

Und ich will sagen dürfen:
Wehrdienst, Aufrüstung, Sanktionen – alles kann man diskutieren. Aber irgendwo muss doch ein Friedenssatz stehen.

Nietzsche:
Vielleicht ist das dein Auftrag, Arzt:
Nicht der große Plan, sondern der eine Satz, den du nicht preisgibst.

Paul (nachdenklich):
Also so etwas wie: „Kein Gesetz, keine Strategie, ist für mich vollständig, wenn sie den Frieden nicht als Ziel ausspricht.“

Nietzsche: 
Das wäre ein guter Anfang.

Denn so lange niemand diesen Maßstab formuliert,  wird jeder Schritt der Militarisierung 

Du musst nicht die Welt retten. Aber du kannst festhalten:
„Ich lasse mir nicht abgewöhnen, nach dem Frieden zu fragen – auch dann nicht, wenn alle vom Wehrdienst sprechen.“

Friedenssatz der Folge
„Ich akzeptiere kein Wehrdienst- und Sicherheitskonzept, das den Frieden nicht klar als Ziel benennt.“


5. Kleine Friedenspraxis (1 Minute) – „Friedenssatz statt Ohnmacht“
1. Hinstellen oder hinsetzen und Füße bewusst auf dem Boden spüren.
Einmal Schultern hochziehen – langsam wieder sinken lassen.
2. Eine Nachricht des Tages innerlich aufrufen
Wehrdienst, Sanktionen, Waffenpaket – nur als Stichwort, ohne Details.
3. Leise dazu sagen:
„Ich nehme das zur Kenntnis – aber ich habe das Recht, nach dem Frieden zu fragen.“
4. Eigenen Friedenssatz formulieren
Zum Beispiel:
„Ich will, dass weniger Menschen sterben – daran messe ich Politik.“
Diesen Satz einmal innerlich wiederholen.
5. Drei ruhige Atemzüge
Einatmen durch die Nase, langsam ausatmen durch den Mund.
Beim Ausatmen:
„Mein Denken gehört nicht der Kriegslogik.“
6. Blick heben
Einen realen Gegenstand im Raum anschauen  (Tasse, Fenster, Stuhl) und spüren:
Ich bin hier.
Ich darf klar sehen – und meinen Friedensgedanken behalten.

Nietzsche im Alltag 27.11.25

„Nietzsche im Alltag“ – Folge: Zahlen ohne Lagerdenken

Kriegs-Meldungen des Tages – 23.11.25

Aus den heutigen Agenturberichten ergibt sich in etwa folgendes Bild:

• In der Ukraine wird von neuen zivilen Opfern berichtet:
  – In der Westukraine (Ternopil) sprechen ukrainische Stellen von Dutzenden Toten und vielen Verletzten nach einem Raketenangriff auf ein Wohnhaus.
  – Internationale Agenturen greifen diese Angaben auf und ordnen sie als einen der schwersten Angriffe auf zivile Ziele in diesem Jahr ein.

• Gleichzeitig melden russische Behörden, 
  – zivile Opfer durch ukrainische Angriffe auf russische Grenz- und Frontregionen,
  – mit dem Hinweis, dass regelmäßig Menschen in diesen Gebieten getötet oder verletzt werden.

Gemeinsam ist allen Meldungen:
Sie berichten von zivilen Opfern auf beiden Seiten der Front, jeweils aus der eigenen Perspektive, jeweils zur Begründung der eigenen Bedrohungslage.

2. Szene

Früher Morgen in der Praxis.
Der Computer läuft, der erste Patient ist noch nicht da.

Auf dem Bildschirm: eine Nachrichtenseite.
Im Text wird unterschieden nach „ukrainischen Angaben“, „russischen Angaben“, „westlichen Agenturen“ – am Ende aber steht in beiden Fällen dasselbe Wort:
„Zivile Opfer“.

Paul scrollt langsam nach unten, dann wieder nach oben.
Er merkt, wie ihn nicht eine Zahl schockiert,
sondern dieses Gefühl von Dauer –
als wäre das inzwischen bloß der „übliche Stand der Dinge“.

Er atmet aus, lehnt sich zurück.
Auf dem Stuhl gegenüber sitzt Nietzsche –
nicht kämpferisch, eher aufmerksam, wie jemand, der schon weiß, dass die eigentliche Frage noch nicht gestellt ist.

3. Dialog – „Zahlen ohne Fahne“

Paul:
Friedrich, wenn ich das so lese,
ist es fast egal, welche Agentur zitiert wird:
hier zivile Opfer in der Ukraine,
dort zivile Opfer in russischen Grenzregionen.

Die Formulierungen unterscheiden sich,
aber das Muster ist gleich:

„Unsere Menschen sterben –
also ist unsere Seite im Recht.“

Nietzsche:
Der Krieg erzählt sich selbst
immer mit demselben Vokabular:
Bedrohung, Notwehr, Vergeltung.

Die Agenturen wechseln,
die Grammatik bleibt.

Paul:
Und ich merke, wie leicht man hineingezogen wird.
Wenn ich nur die westlichen Meldungen lese,
sehe ich vor allem russische Aggression.
Wenn ich nur russische Quellen lese,
sehe ich vor allem ukrainische Angriffe.

Nimmst du beides zusammen,
bleibt:
Auf beiden Seiten trifft Gewalt Menschen,
die keine Generäle sind.

Nietzsche:
Genau das ist der Punkt,
an dem ein friedensfähiger Blick entsteht:

Du erkennst:

„Die Lager sind verschieden,
die Logik des Tötens ist dieselbe.“

Ohne zu verharmlosen, wer angefangen hat,
ohne Täter und Strukturen zu verwischen –
aber auch ohne dein Mitgefühl an eine Fahne zu binden.

Paul:
Ich will genau das:
Ich will Ukraine, Russland, Westen kritisieren können,
ohne in eins der Lager hineinzurutschen.

Ich will sehen,
dass Korruption, Machtinteressen, Propaganda auf allen Seiten existieren –
und trotzdem sagen:
Jedes zivile Opfer ist eines zu viel,
egal auf welchem Gebiet es liegt.

Nietzsche:
Dann ist es wichtig,
dass du dich nicht von der Rhetorik der Bilder
in eine Richtung schieben lässt.

Man wird dir immer zeigen,
was deine Emotionen maximal triggert:
hier Kinder, dort Tiere,
dort zerstörte Kirchen,
hier gefallene Helden.

Ein freier Geist fragt:

„Was ist die Struktur dahinter,
jenseits der Kulisse?“

Paul:
Also analytisch bleiben,
ohne kalt zu werden.

Fakten sehen:
Rakete hier, Artillerie da,
Entscheidungen in Hauptstädten,
Opfer in Dörfern und Städten.

Aber nicht mehr dieses Spiel:
„Unsere Zivilisten zählen,
die anderen sind Kollateralschaden.“

Nietzsche:
Das könnte dein innerer Schwur sein:

„Ich lasse mir nicht vorschreiben,
wessen Leid ich ernst nehmen darf –
und ich lasse mir mein Mitgefühl
nicht als Waffe aus der Hand nehmen.“

Damit nimmst du weder Russland noch der Ukraine
noch dem Westen ihre Verantwortung ab –
aber du verweigerst,
dass dein Herz Teil der Kriegslogik wird.

Paul (leise):
Dann ist mein heutiger Satz vielleicht:
„Ich nehme zivile Opfer beider Seiten zur Kenntnis,
ohne daraus Munition für ein Lieblingslager zu machen.“

Nietzsche:
Das ist eine nüchterne,
aber sehr entschiedene Form von Frieden im Denken.

4. Friedenssatz der Folge

„Ich nehme zivile Opfer auf allen Seiten ernst – ohne sie zur Munition für mein Lager zu machen.“

5. Kleine Friedenspraxis (1 Minute) – „Fakten rein, Fan-Filter raus“

1. Hinstellen oder hinsetzen
   – Füße bewusst spüren,
   – Schultern einmal hochziehen und fallen lassen.

2. Gedankenschritt 1 – Anerkennen
   Leise, innerlich:

   „Es gibt zivile Opfer in der Ukraine.“
   „Es gibt zivile Opfer in russischen Regionen.“

   Nur diese beiden Sätze.
   Kein Kommentar.

3. Gedankenschritt 2 – Entkoppeln
   Dann:

   „Ich muss kein Fan eines Kriegs-Lagers werden,
   um jedes Leid ernst zu nehmen.“

4. Drei Atemzüge
   Ein durch die Nase,
   länger aus durch den Mund.
   Beim Ausatmen innerlich:

   „Mein Nervensystem lässt sich nicht zum Schlachtfeld machen.“

5. Rückkehr
   Blick kurz durch den Raum,
   irgendeinen realen Gegenstand fixieren (Tasse, Fensterrahmen, Stuhl).
   Spüren:
   Ich bin hier, jetzt, lebendig –
   und ich darf klar sehen, ohne mich vereinnahmen zu lassen.

Begleiten Sie uns, während wir gemeinsam wachsen und erfolgreich sind. Wir freuen uns, dass Sie hier sind, um Teil unserer Geschichte zu sein.

Jenseits des Gewöhnlichen